Notícies

Anomeneu-lo el Gran Debat. Una nova tecnologia podria interrompre l'statu quo centenari d'una indústria d'un bilió de dòlars. S'espera que la combinació d'emmagatzematge de bateries i energia solar tingui el mateix efecte en la indústria energètica que Internet als mitjans de comunicació i telèfons mòbils a telèfons mòbils.
Realment no hi ha gaire debat sobre això. Està aprovat per consumidors, desenvolupadors de tecnologia, minoristes, operadors de xarxa i generadors d'energia. Fins i tot els polítics ho fan. El gran debat és sobre quan i amb quina rapidesa passarà això. Alguns diuen ara i aviat. , d'altres estan menys segurs.
En un intent de disseccionar-ho i destacar les diferents perspectives al màxim, RenewEconomy publicarà una sèrie d'articles que examinaran diverses estimacions.
Comencem avui amb el banc d'inversió UBS. Una de les característiques d'aquesta transició energètica és l'estreta implicació i observació de la comunitat inversora financera. Creuen que això no és una moda. Aquesta és la base sobre la qual avaluen els riscos de les inversions energètiques. en els centenars de milers de milions, o fins i tot bilions o dòlars, arreu del món.
L'informe d'UBS sobre l'economia de Tesla Powerwall prové dels seus analistes australians. Això no és d'estranyar, ja que els alts costos d'electricitat d'Austràlia i la penetració solar massiva permetran emmagatzemar zero bateries a tot el món. Irònicament, el producte no estarà disponible fins l'any vinent, tot i que alguns dels productes de Tesla els competidors poden intentar tenir una avantatge amb els seus propis llançaments de productes.
La principal conclusió de l'equip d'UBS és que la versió de 7 kWh del Tesla Powerwall pagarà econòmicament. Estimen que la TIR (taxa interna de rendibilitat) és del 9%. Això significa uns sis anys de retorn. Si tenen raó, vol dir que l'adopció del mercat massiu no està tan lluny com alguns pensen, i els serveis públics actuals podrien esperar.
El preu és un element important de l'equació.UBS assenyala que hi ha un debat considerable sobre la diferència entre els preus de les bateries (3.000 dòlars) i les ofertes d'instal·lació (més properes als 7.000 dòlars).
Però va dir que, tot i que això pot ser el cas als Estats Units, on la fotovoltaica al terrat és molt més car d'instal·lar que a Austràlia, creu que la diferència entre els preus de les cèl·lules i els preus d'instal·lació no serà tan alta a Austràlia.
L'anàlisi també suposa que la bateria pot utilitzar completament 7 kWh d'energia total al dia i que el sistema solar és prou gran per carregar la bateria i encara proporcionar energia darrere del comptador. També suposa que els preus en línia en dòlars dels EUA són directament convertibles a dòlars australians i seran preus australians.
Els analistes d'UBS van dir que confien que poden aconseguir inversors per uns 1.100 dòlars. Van utilitzar el model "Powador" a l'exemple, que es ven per 1.025 dòlars. El cost d'instal·lació és de 5.175 dòlars.
Pel que fa a la relació amb el mercat, UBS cita un preu màxim de venda al detall de l'electricitat de 0,51 kWh a la regió de la xarxa australiana i un preu pagat per vendre electricitat a la xarxa de 0,06 dòlars/kWh.
Se suposa que el sistema és un 89% d'eficiència i que la mà d'obra d'instal·lació és de 4 hores a 100 dòlars l'hora.
"A partir d'aquesta base, vam concloure que, ignorant els impostos, el sistema podria proporcionar una taxa interna de rendibilitat de l'11 per cent, millor que les taxes d'interès dels préstecs per a la llar i un període d'amortització d'uns sis anys".Va assenyalar que és més probable que les bateries siguin adequades per al consum Habitatges unifamiliars grans amb electricitat per sobre de la mitjana i un sistema solar més gran que la mitjana.
Ara, alguns poden trobar optimista l'estimació de preus d'UBS. Però fins i tot si el cost laboral i el balanç del cost del sistema fossin més alts i augmentés el cost total d'instal·lació a uns 6.300 dòlars, els consumidors que ja tenien instal·lat un sistema solar rebran una TIR aproximadament igual a la seva taxa del préstec d'habitatge.
(Vegeu també una història posterior on Morgan Stanley veu que 2,4 milions de llars australianes tenen emmagatzematge de bateries, que també inclou una previsió de recuperació de 6 anys per a alguns estats).
Giles Parkinson és el fundador i editor de Renew Economy, fundador de One Step Off The Grid i fundador/editor de The Driven, centrat en EV. Giles ha estat periodista durant 40 anys i anteriorment va ser editor comercial i associat de l'Australian Financial Review.
Sí, sens dubte és el costat bo i no és la millor investigació d'UBS... Si esteu a la zona d'Ausgrid, les empreses energètiques australianes o altres minoristes tenen una tarifa plana d'uns 25 c/kWh. Tot i que no reveleu els càlculs complets, hauríeu de fer-ho. No haureu de comparar la diferència entre 51c i 6c... com que esteu prenent els dos valors més optimistes, el cost energètic del contracte és aproximadament la meitat del 51c citat aquí i de El valor del sistema solar pot compensar més la despesa minorista al voltant de 25c que les insignificants exportacions 6c. És a dir, quan els preus minoristes són més alts que les tarifes d'alimentació, és millor que us gasteu vosaltres mateixos, de manera que afegir emmagatzematge en aquests moments no afegeix cap valor. L'emmagatzematge és una gran idea, però el l'economia no és tan atractiva com aquestes xifres suggereixen inicialment...
Warwick, aquestes xifres poden semblar una mica resistents, però això és perquè ara que s'ha llançat el Tesla Powerwall, els costos de la bateria estan baixant més ràpidament, de manera que l'economia es torna més atractiva. Si alguna cosa UBS és conservador.http://theconversation.com/battery -els costos-baixen-encara-més-ràpid- ja que-les-vendes-de-cotxes-elèctrics-continuen-augmentant-39780
Conservador? Això és estirar-ho. Els supòsits són el problema. Vaig trobar que tres o quatre supòsits eren molt menys conservadors que conservadors.
Sóc un client ideal. No estic venut. Ja saps, si la mida no coincideix amb el que generes i fas servir gairebé tot el temps, aquests números s'esfondran molt ràpidament. Fins i tot reconeixent que cap sistema és ideal, la pregunta esdevé : per què vull una bateria de capacitat x + y quan només necessito x?
Gràcies Warwick. Us dic que, fins i tot al Japó, no puc aconseguir que els números funcionin, així que he estat caminant per Internet per veure què està fent la gent. Gràcies a la gent d'aquest lloc que es va dedicar el temps. per fer matemàtiques.Això és molt rar.
Espero un superàvit d'aquí a uns anys després que finalitzi el FIT del Japó, però no sé quins altres costos i condicions seran per llavors. Tot i això, si no es garanteix que l'emmagatzematge s'utilitzarà sempre a prop de la seva capacitat (és car) , la despesa mai obtindrà el rendiment esperat.
Recordeu una altra situació. Si genereu 15 kW durant el dia i us sobra un munt i consumiu la major part de l'energia de la xarxa després de la posta del sol, un sistema de bateries pot ser útil encara que el preu minorista sigui superior al FIT. Tingueu en compte també que moltes persones dissenyen els seus sistemes per maximitzar la generació d'energia, no per igualar el seu propi consum. Per tant, és probable que generin excés. L'enorme diferència de preu entre el cost de la vostra generació d'electricitat i la quantitat que pagueu és el que impulsa el retorn de l'emmagatzematge. Així que tret que tingueu solar totalment gratuït (sense FIT) i tarifes de xarxa molt altes, això no pagarà.
Rockne, m'alegra veure que reconeixes que la meva crítica a aquesta publicació tracta d'encertar els números i no contra la tecnologia (que crec que té molt potencial). Potser la manera més fàcil d'explicar el valor emmagatzemat són les dues oportunitats que ofereix: 1) Canvia el consum d'energia de les hores punta de càrrega de la xarxa a hores baixes quan els preus difereixen significativament 2) emmagatzema l'excés d'energia fotovoltaica si es consumeix de la xarxa, aleshores el valor del consum posterior és superior a la tarifa d'alimentació proporcionada per l'exportació .
No estic segur de si l'informe d'UBS el van fer alguns interns o potser els valors extrems es van escollir deliberadament per fer l'economia més atractiva, ja que sembla que van optar per un escenari de càrrega controlada (és a dir, normalment per a l'aigua calenta fora de punta ) PM Els preus són d'uns 51c entre les 14.00 i les 8.00 i al voltant dels 11c durant les hores punta (22.00 a 7.00). dia (és a dir, podeu compensar 11c a uns 20c/kWh o fora de punta) amb FiT 6c, de manera que el guany després de la pèrdua és només de 5 a 15c/kWh. Si volen optar per una càrrega de tarifa controlada, el millor escenari possible és per ignorar completament la FV (si utilitzeu molta potència punta) i carregar a 10c/kWh durant les hores baixes en lloc de 51c/kWh de potència punta kWh, perdent així estalviar 41c/kWh abans...
Han de netejar la seva anàlisi i detallar les seves hipòtesis perquè la gent pugui avaluar-ne el valor. Arriba l'emmagatzematge, però no tan ràpid com suggereix aquest estudi...
També sóc un "destructor d'icones". Estic totalment obert a comprar o no comprar segons les xifres, no pel factor gee whiz.
Només el primer paràgraf sencer. I també tinc tarifes fora de punta, així que, per descomptat, tindré en compte les dues propostes. Fa anys que penso en aquest "problema".
Com a punt d'interès per a vostè, moltes de les anàlisis a Internet són brillants, però les està fent Morgan Stanley, un important client i prestador de Tesla. Crec que també tenen capital. Això fa mal. No hi ha exempció. Tens raó desconfiar de les estimacions.
Pel que fa al segon paràgraf, sembla que us adoneu que la gent d'UBS no distingeix entre les dues propostes de valor. Haurien de 1. Per a les persones amb FIT des d'un "número alt" fins a "pràcticament zero", emmagatzemar tot el "extra" energia solar per compensar la demanda d'electricitat fins a les 22:00. Per a mi això és important perquè 10 kWh haurien de ser suficients per cobrir-la. En condicions absolutament ideals, 10 kWh em donarien 3 dòlars al dia. En el món real, és més com 2,2.Per a aquells que tenen una gran diferència entre les hores punta i les baixes, també hi ha l'avantatge de multiplicar la diferència entre la tarifa per la capacitat de la bateria. En condicions ideals, una bateria de 10 kWh em costaria uns 2 dòlars al dia. Al món real , podria ser 1,5.Potser molt menys, perquè igual que durant el dia, no puc descarregar la bateria ni carregar-la durant el dia!Ha ha.
Si podeu utilitzar tant l'1 com el 2 anteriors, heu de tenir cura de fer bicicleta dues vegades al dia i us quedareu sense bateria en 6 anys!
Així que vam arribar a la mateixa conclusió. Aquestes bateries poden semblar una bona idea per a alguns, però a qui? Elon Musk, evidentment, però en cas contrari?
A més, el sistema "hauria" de descarregar temporalment la bateria durant el dia per compensar els pics d'importació, tant a curt com a llarg termini. Un cop comenci de nou l'exportació, al cap d'uns minuts o hores, la bateria es recuperarà carregant. No sé fins a quin punt aquest "cicle lleuger" afecta la durada de la bateria.
Ah!Més cucs en conserva! Aleshores, no és una cosa que algú controla amb temporitzadors i interruptors? Vaja. Sento una olor greu d'ineficiència i de conseqüències no desitjades.
Els comentaris els he trobat molt interessants. Ningú, però ningú es molestaria a pensar realment en les bicicletes, els costos i els contractes implicats.
Trobar "benefici" a l'altre costat del laberint no és fàcil. Crec que la majoria de la gent només tira diners a la taula i confia en Déu. Em preocupa que això pugui produir el resultat esperat.
Només per aclarir algunes coses sobre aquesta publicació. Estic 100% endarrerit en l'emmagatzematge de la bateria, el model de Tesla és un petit producte fantàstic perquè la gent vol estalviar uns quants dòlars en les seves factures d'electricitat. Essencialment, hi ha alguns defectes en el disseny. , i quan es tracta de l'OFFGRID Faith, el preu és de només 3500 $. A partir de les especificacions que he llegit, el sistema té una capacitat de càrrega màxima de 2000 w, en la vida real, aquesta és la potència que s'utilitza per cobrir 1 aparell d'aire condicionat o 1 bullidor elèctric. , la il·luminació nocturna de la casa amb la nevera en funcionament, però altres. Qualsevol cosa haurà de provenir de la graella. Forn, la placa calenta es farà la graella. Aquest article també esmenta l'inversor Powador, que és un inversor connectat a la xarxa, no un inversor híbrid, de manera que no té la capacitat de carregar la bateria, i he descobert que la majoria dels inversors híbrids es venen per uns 2.500 dòlars. També m'han dit que les empreses de serveis públics australianes no poden carregar el sistema amb tarifes baixes, han de fer-ho. cobrar des de les tarifes solars o punta, si algú pot corregir-ho, estaré encantat de fer-hoescolteu-ho. Normalment, si s'utilitzen els 4 kWh d'energia de la bateria a causa de pèrdues d'eficiència, es necessitaran 5 kWh d'energia de la xarxa per tornar-la a carregar completament. $$$ Estalvieu 1:20 $, però carregueu 1:50 $. Idealment, es fa factible si podeu carregar des de l'energia solar i comprar l'energia necessària a la xarxa que el sistema no pot cobrir. La majoria dels sistemes requereixen una capacitat de càrrega d'almenys 4000 w, que encara és massa baixa a la vida real. Els serveis públics necessiten inversors compatibles amb AS 4777. per convertir xarxes de menys de 6000 w en qualsevol transmissió determinada. Als suburbis de la vida real, la majoria de les llars afectaran aquesta càrrega a qualsevol hora dels àpats, aquestes són les hores punta de demanda. Per ser realistes, fins i tot a prop de "fora de la xarxa", necessitareu : 3 x tesla 7kw @ $ 4850 AUD per proporcionar la capacitat de càrrega requerida de 6000 W 1 x Solar Edge @ $ 2500 AUD panell solar @ $ 5000 d'instal·lació @ $ 2000 Preu total $ 24,000 Això és sense % de cost de material local. No m'equivoquis, jo M'encanta Tesla i em compraria un cotxe i un Powerwall i un carregador de cotxe per a cotxe perquè "no estariesel nen més genial del bloc” com tenir un Apple TV, un Iphone, els ordinadors són com tauletes, funcionen perfectament i, reconeguem-ho, són genials! Gràcies Tesla, vas comprar el nou iPhone per a la central elèctrica i ho vas comprar. emmagatzematge d'energia per al món.
Té un carregador integrat, anomenat convertidor DC/DC. No es pot carregar des de la xarxa, només des de DC i solar. Té un màxim de 3,3 kW, de manera que el 3 és de 9,9 kW. Aquest article tracta sobre On Grid, no Fora de la xarxa.
Algú pot connectar un pont/transformador de corrent continu per carregar la bateria de la xarxa? Només obteniu una mica d'energia nocturna d'una font de vent propera per recarregar la bateria?
Gràcies, aquest és, amb diferència, el comentari més accessible, almenys per als lectors de "matemàtiques per a maniquís".
Aquestes són moltes suposicions. Vaig pensar que s'havien de fer 3.500 dòlars a l'engròs? No he escoltat confirmació que el Powerwall tingui realment el carregador/inversor intern necessari? Si és així, per què fer referència a un inversor extern? Si no té un inversor de carregador a l'interior (com ho faran/ho faran altres marques), aleshores suposo que el preu de Kaco és un preu de "reemplaçament" per a un carregador/inversor extern, ja que Kaco no complirà completament aquest paper. En aquest cas, el preu és És probable que sigui una subestimació. A més, el cost d'instal·lació augmenta amb el nombre de components externs que s'han de "connectar", ja que tots han de complir estàndards estrictes (australians), com ara tancaments de baixa tensió. definitivament al costat baix, IMHO.
El Tesla Powerwall té un convertidor DC/DC intern;aquest és el carregador. El powador s'utilitza per invertir a 240V.
Pel que fa a la connexió, solar a powerwall, powerwall a inversor, feina feta. Només té 1 connexió.
Per què comprar un altre inversor connectat a la xarxa si el client ja té un sistema fotovoltaic? El Pwall s'ha de col·locar en un lloc protegit de la intempèrie; això pot afegir 10 metres de cable de conducte, així com els aïllants i tancaments associats.
Un carregador/inversor integrat és sens dubte el camí a seguir, però el Pwall encara no té detalls, així com els costos que es discuteixen aquí. Sóc molt conscient dels costos i vull reduir-los perquè estem venent aquest tipus de sistemes ara mateix. .Per això dic que falten o no estan clars els detalls de Pwall.
La tendència de Chris a integrar altres productes d'energia a l'inversor és un error. Per descomptat, aquesta és una opció de "valor afegit" per als fabricants d'inversors connectats a la xarxa, però aquesta estratègia és contraproduent, i només si la tecnologia connectada a la xarxa té un silenci silenciós. soci responsable de garantir la continuïtat del subministrament del client [grid] factible a tot risc.
Els millors dissenys d'inversor/convertidor asseguren que només realitzen una funció [conversió] i ho fan de manera eficient i robusta. La durabilitat i la funcionalitat a llarg termini són les funcions principals dels convertidors. No s'ha de sobrecarregar amb funcions perifèriques.
Per exemple, imagineu un escenari en què un component d'un mòdul auxiliar d'inversor [controlador de càrrega o unitat de monitorització] falla;l'inversor està paralitzat i s'apaga a causa de la fallada d'un component intranscendent.
Els mòduls de productes d'alimentació auxiliar són millor deixar-los als desenvolupadors de tecnologia de tercers, que després es poden integrar al sistema a petició del dissenyador del sistema. A més, la competència entre desenvolupadors de tercers aporta millores tecnològiques;augmentar la competitivitat i reduir els costos.
Vaig utilitzar aquests punts clau primer en el nostre disseny per fer un inversor fora de la xarxa i els resultats expliquen la història. Els fabricants de la xarxa haurien d'aplicar la mateixa lògica.